なぜ｢読者の推量にまかせ｣たのか
「水仙」（太宰治）
（「きりぎりす」）新潮文庫
前回取り上げた太宰の｢水仙｣。
やはり太宰は
終末で仕掛けを施しています。
「水仙の絵は、断じて、
つまらない絵ではなかった。
美事だった。
なぜそれを僕が引き裂いたのか。
それは読者の推量にまかせる。
静子夫人は、
草田氏の手許に引きとられ、
そのとしの暮に自殺した。
僕の不安は増大する一方である。
なんだか天才の絵のようだ。」
静子の絵が
｢見事だった｣にもかかわらず、
なぜ｢僕｣はそれを引き裂いたのか。
もちろん、静子の絵の痕跡を
全て消すために違いありませんから、
それはなぜかということになります。
｢読者の推量にまかせ｣たのですから、
考える余地は大きいと思います。
推論①静子を追い詰めたのが
自分であることを隠すため。
｢画を、お見せしましょうか。｣と
持ちかけた静子に対して
｢たくさんです。
たいていわかっています｣と
つれない態度です。
｢あの人をこっぴどくやっつけた
男というのは僕です。｣と
認めているように、
｢僕｣は静子を打ちのめしていたのです。
これはもう、
三年前の正月に貶されたことに対する
遺恨以外の何物でもないのです。
それを隠して、正当化しようとする
行為に思えなくもありません。
推論②静子を追い詰めた
芸術に対する怒り。
芸術が存在しなければ
静子は死ぬことはなかったのです
(もっとも芸術によって、
生家が落ちぶれたことに対して
自尊心を取り戻す
きっかけになったのですが)。
そうした芸術に対する怒りを
発散した行為とも考えられます。
推論③｢二十世紀には、
芸術家も天才もないんです｣の
持論を保持するため。
｢僕｣は自分の文筆家としての才能に
悲観的なのです。
だから｢二十世紀には無理なのだ｣と
諦観しているのです。
でもそれは
自分の才能のなさを棚に上げ、
時代のせいにしていると考えられます。
そうした自己保身のための
取り繕いとも思えるのです。
私は③の線が濃いように思えます。
そして、二十世紀の芸術家は
己の芸術性を確かめる術を持たず、
忠直卿のように
自己不信に陥るしかないのだと。
それを印象づけるように、
静子が自殺したことを、
最後の三行に書き記しています。
あたかも後の太宰自身を
暗示しているかのようです。
｢読者の推量にまかせ｣たのは、
そうした己の不安を、
読み手に気付かせるための
シグナルのような気がしてなりません。
太宰は意図的に静子を忠直卿に見立て、
そして同時に、
無意識に自身を静子に見立てて
いたのではないかと思うのです。
（2021.7.17）
【青空文庫】
「水仙」（太宰治）
【太宰作品の記事】
【太宰の本はいかが？】
